Цены на газ: политические уловки — не решение

мериканцы сегодня платят за бензин рекордные цены. Средняя внутренняя цена на обычный бензин выросла с 2,39 доллара за галлон в январе 2021 года до 3,53 доллара за галлон за неделю до второго вторжения России в Украину 24 февраля 2022 года, увеличившись на 48 процентов.¹

^{Цены на неделю с 25 января 2021 г. по 21 февраля 2022 г. Управление энергетической информации США,}

Затем цена на бензин подскочила по сравнению с предыдущими рекордно высокими ценами 2008 года, при этом последний средний показатель по стране составлял 4,23 доллара за галлон. В частности, на Западном побережье американцы платят намного больше 5 долларов за галлон бензина.

Приходя во время сильной инфляции во всей этой экономике,²

^{Дарен Бакст и др., «Инфляция: политики должны перестать ее стимулировать и начать с ней бороться», специальный отчет Фонда «Наследие» № 252, 20 января 2022 г., https://www.heritage.org/markets-and-finance/report /Инфляция-политики-должны-прекратить-управлять-ей-и-начать-борьбу-с ней.}

дополнительный скачок цен на газ ложится бременем на финансы работающих семей по всей стране. В ходе опроса, проведенного Американской автомобильной ассоциацией в феврале, 59 процентов респондентов заявили, что им придется изменить свои привычки или образ жизни, если цены на бензин превысят 4 доллара за галлон — порог, который был достигнут в начале марта.³

^{Американская автомобильная ассоциация, «Переломный момент для большинства американцев — бензин за 4 доллара», 10 марта 2022 г., https://gasprices.aaa.com/aaa-4-gas-the-tipping-point-for-most-americans/ (доступ 31 марта 2022 г.).}

Однако ни либералы в Конгрессе, ни администрация Байдена не предлагают ориентированных на производство реформ, которые позволили бы снизить цену на газ как в ближайшем, так и в долгосрочном окнах. Такие реформы позволили бы избежать вредных экономических побочных эффектов, укрепить энергетическую независимость Америки и бороться с инфляцией, которая подрывает ценность с трудом заработанных зарплат.

Вместо этого либералы в Конгрессе отреагировали на ситуацию множеством политических предложений, которые варьируются от активно контрпродуктивных новых налогов до инфляционных мер, таких как государственные «скидки» для частных лиц и неэффективные временные «каникулы» для федерального налога на газ.

Политическая уловка № 1: «Каникулы» по налогу на газ

Федеральное правительство взимает налог в размере 18,4 цента за галлон бензина. Доходы от налога на газ помещаются в федеральный трастовый фонд автомобильных дорог (HTF), который оплачивает различные виды деятельности в области транспортной инфраструктуры. Теоретически это оправдано как способ взимать с водителей плату за сопутствующие расходы на используемую ими систему автомагистралей. Однако федеральная инфраструктурная политика далеко ушла от модели «платит пользователь, получает выгоду» из-за отвлечения расходов, не связанных с автомагистралью, и увеличения количества электрических и гибридных транспортных средств.⁴

^{Дэвид Дитч и др., «Плата за инфраструктуру наземного транспорта: четыре неверных маршрута, четыре хороших пути», Справочная информация Фонда наследия № 3422, 17 июля 2019 г., https://www.heritage.org/budget-and-spending/ отчет/оплата-наземный-транспорт-инфраструктура-четыре-неправильные-маршруты-четыре-хорошо.}

Некоторые законодатели предлагают ввести «каникулы» для федерального налога на газ (временно отменив его) как способ снизить цены на газ.⁵

^{Александр Болтон, «Демократы разделились по поводу предложения о приостановке федерального налога на газ», The Hill, 13 марта 2022 г., https://thehill.com/homenews/senate/597907-democcrats-divided-over-proposal-to-suspend-federal -газовый налог (по состоянию на 31 марта 2022 г.).}

Как сейчас обсуждается, это предложение не повлияет на федеральный налог на дизельное топливо в размере 24,4 цента за галлон.⁶

^{Поскольку подавляющее большинство грузов перевозится автомобильным транспортом, рост цен на дизельное топливо приводит к росту цен на бесчисленное множество потребительских товаров. См. Департамент транспорта, «Грузовые перевозки по видам транспорта», обновлено 12 января 2021 г., https://www.bts.gov/topics/freight-transportation/freight-shipments-mode (по состоянию на 31 марта 2022 г.).}

Поскольку предложение о налоговых каникулах не приведет к сокращению расходов, это предложение потребует перечисления из Общего фонда казначейства в HTF в сумме, эквивалентной упущенным налоговым поступлениям от газа, что увеличит дефицит и еще больше подорвет и без того неустойчивое финансовое положение страны.⁷

^{См. раздел 2 Закона о снижении цен на газ от 2022 г., S. 3609, 117th Congress., 2nd Sess., https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/3609 (по состоянию на 31 марта 2020 г.). 2022 г.); Дэвид Дитч и др., «9 вещей, которые нужно знать о законопроекте Сената об инфраструктуре на сумму 1,1 триллиона долларов», Daily Signal, 3 августа 2021 г., https://www.dailysignal.com/2021/08/03/9-things-to-know -о-сенатах-1-1-триллион-билль об инфраструктуре; и Брайан Ридл, «Дело против соглашения Сената об инфраструктуре», National Review, 7 августа 2021 г., https://www.nationalreview.com/2021/08/the-case-against-the-senate-infrastructure-agreement/ (по состоянию на 31 марта 2022 г.).}

В то время как Конгресс должен сделать постоянное снижение федерального налога на газ приоритетом, это должно быть сделано в контексте более широких реформ HTF, которые устранят расточительные расходы и уменьшат крайне неэффективную роль федерального правительства в инфраструктуре.⁸

^{Дэвид А. Дитч и Николас Д. Лорис, «Улучшение наземного транспорта посредством федерализма», Справочная информация Фонда наследия № 3450, 12 ноября 2019 г., https://www.heritage.org/budget-and-spending/report/improving- наземный транспорт через федерализм.}

Дальнейшее отделение расходов на ХТФ от налогов затруднит проведение реформ.

Кроме того, федеральный налог на газ в настоящее время составляет всего 3–5% от общей цены газа для потребителей США. Основные рыночные факторы, связанные со спросом и предложением, являются движущей силой резкого скачка цен. Временная отмена федерального налога на газ никак не повлияла бы на эти фундаментальные факторы, а влияние на цены было бы частично нивелировано вызванным этим увеличением спроса по сравнению со статус-кво.

Предложение о налоговых каникулах не только не привело бы к существенному снижению цены на газ, но, по крайней мере, одно предложение дало бы Налоговой службе (IRS), что вызывает тревогу, новые полномочия по регулированию цен в экономике. S. 3609, представленный сенатором Марком Келли (Демократическая Республика), гласит, что министр финансов «может использовать все применимые полномочия для обеспечения того, чтобы выгода от снижения налогов в результате применения [налоговых каникул] была получена потребителями. ».⁹

^{Закон о снижении цен на газ от 2022 г., S. 3609, 117-й конгресс, 2-я сессия, https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/3609 (по состоянию на 31 марта 2022 г.).}

Поскольку формулировка расплывчата (но обширна), неясно, какие именно полномочия это даст IRS. Тем не менее, трудно понять, как IRS может гарантировать, что «потребители немедленно получат выгоду от снижения налогов», не давая IRS полномочия оказывать давление на компании с целью снижения цен, которые, по мнению агентства, слишком высоки. Ясно, что это выходит за разумные рамки деятельности агентства по сбору доходов. IRS (и любому другому государственному органу) не хватает опыта для определения соответствующих цен в экономике. Попытки государственного контроля над ценами терпят неудачу, где бы они ни предпринимались.¹⁰

^{Адам Моссофф, «Пандемии, патенты и контроль над ценами», Юридический меморандум Фонда наследия № 285, 13 мая 2021 г., https://www.heritage.org/economic-and-property-rights/report/pandemics-patents- и-ценовой-контроль.}

Политический трюк № 2: налог на «непредвиденную прибыль»

Представитель Ро Ханна (штат Калифорния) недавно представил HR 7061, «Налог на непредвиденную прибыль от крупных нефтяных компаний».¹¹

^{Закон о налоге на прибыль от крупных нефтяных компаний, HR 7061, 117th Congress., 2nd Sess., https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/7061 (по состоянию на 31 марта 2022 г.).}

Хуже, чем просто уловка, этот законопроект может разрушить нефтегазовую промышленность Соединенных Штатов, а также экономику в целом. Несмотря на название, налог вообще не будет падать на прибыль нефтяных компаний. Вместо этого, согласно законодательству, IRS будет взимать акцизный налог за баррель с продажи и импорта сырой нефти. Сумма акцизного налога будет переменной и непредсказуемой и резко возрастет, когда нефтяные компании и потребители будут менее всего в состоянии себе это позволить.

IRS будет собирать налог ежеквартально. Налог на баррель будет равен 50 процентам, умноженным на разницу между среднеквартальными ценами на сырую нефть марки Brent и средней ценой за 2015–2019 годы.¹²

^{В соответствии с законодательством базовый период установлен на 2015–2019 годы. Однако законодательство допускает корректировку на инфляцию цены на газ за отчетный период для налоговых лет, начинающихся в 2023 году. Корректировка на инфляцию будет основываться на росте объединенного индекса потребительских цен для всех городских потребителей с 2021 календарного года.}

Например, в марте 2022 года средняя цена на нефть марки Brent в США более чем на 50 долларов за баррель выше, чем в период 2015–2019 годов.¹³

^{EIA, «Спотовая цена Brent в Европе FOB», https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/RBRTED.htm (по состоянию на 21 марта 2022 г.).}

Основываясь на текущих ценах, 50-процентный акцизный налог в законопроекте будет означать более 25 долларов за баррель налога, применяемого ко всем продажам и импорту нефти в США.¹⁴

^{Компании, добывающие и импортирующие менее 300 000 баррелей в день, будут освобождены от налога. Эта особенность законодательства послужила бы сильным стимулом для нефтяных компаний, торгующих на рынках США, сократить добычу ниже этого порога.}

Политики не могут разумно ожидать, что нефтяные компании поглотят такой налог, не передав большую часть, если не весь, новый налог потребителям. Из барреля сырой нефти получается почти 45 галлонов бензина и других нефтепродуктов.¹⁵

^{ОВОС, «Объяснение нефти и нефтепродуктов», https://www.eia.gov/energyexplained/oil-and-petroleum-products/ (по состоянию на 21 марта 2022 г.).}

Таким образом, акцизный налог в размере 25 долларов за баррель эквивалентен примерно 56 центам за галлон бензина, что означает более высокие затраты, если они передаются потребителю. Воздействие не будет ограничено только бензином и дизельным топливом. На цену почти всех товаров в экономике повлияет увеличение стоимости транспортировки товаров, не говоря уже о тысячах других продуктов на основе нефти, на которые непосредственно повлияет налог.¹⁶

^{Кэти Табб, показания в Комитете по надзору и реформе Палаты представителей США, 8 февраля 2022 г., https://oversight.house.gov/sites/democcrats.oversight.house.gov/files/Tubb%20Testimony.pdf ( по состоянию на 21 марта 2022 г.).}

Поскольку налог будет резко возрастать по мере роста мировых цен на нефть (на 50 центов на каждый доллар повышения цен), налог будет усиливать любые скачки цен на нефть после нефтяного шока. В результате цены на нефть и газ в Соединенных Штатах станут гораздо более волатильными.

Неопределенность налога усугубит ситуацию. Каким бы опасным ни казался этот порочный круг, он еще больше усугубляется неопределенностью, которую вызовет налог. Нефтяные компании не узнают сумму акцизного налога на баррель до конца квартала, когда рассчитывается среднеквартальная цена сырой нефти марки Brent.¹⁷

^{Закон о налоге на прибыль от крупных нефтяных компаний, § 2(b).}

Компании будут неохотно добывать и продавать нефть в Соединенных Штатах из-за опасений, что любой нефтяной шок, произошедший в том же квартале, может спровоцировать взрывной рост цен на нефть и ретроактивное повышение акцизов. Как ни странно, это нежелание продавать нефть в Соединенных Штатах может само по себе стать шоком предложения, который запускает цепь безудержного роста цен.

Министерство финансов направит налоговые поступления, полученные от налога, в неуместно названный «Фонд защиты потребителей от повышения цен на газ». Министерство финансов будет производить возвратные налоговые льготы из этого фонда американцам, зарабатывающим менее 75 000 долларов в год (150 000 долларов для совместных доходов). Платежи будут разделены поровну между лицами ниже порога дохода и никак не связаны с тем, сколько они тратят на нефтепродукты.¹⁸

^{В случае с главой семьи полная сумма кредита будет ограничена лицами с скорректированным валовым доходом менее 112 500 долларов США. Сумма кредита быстро превысит порог дохода. Каждые 20 долларов скорректированного валового дохода уменьшат сумму кредита на 1 доллар. Помимо ограничения дохода, Министерство финансов не будет производить выплаты иностранцам-нерезидентам, иждивенцам, поместьям или трастам.}

Законопроект не содержит требований к работе или требований к минимальному доходу в качестве предварительного условия для получения оплаты.¹⁹

^{Закон о налоге на прибыль от крупных нефтяных компаний, § 3(a).}

Ничто в этом законопроекте не защищает потребителей от повышения цен на газ, которое повлечет за собой законодательство. Как раз наоборот. В дополнение к массовым повышениям налогов, которые нефтяные компании переложат на потребителей, законопроект будет стимулировать компании повышать цены. Поскольку налог на «непредвиденную прибыль» основан на ценах в масштабах всей экономики, а не на цене на нефть, взимаемой отдельной компанией, любая компания, предлагающая более низкую цену на нефть, столкнется с более высоким налогом в виде процента от ее доходов.²⁰

^{Там же, § 2(b).}

Политический трюк № 3: государственные чеки

Конгресс находится в разгаре роста расходов исторических масштабов, поскольку только четыре недавно принятых закона могут увеличить государственный долг на 5,5 триллиона долларов.²¹

^{Дэвид Дитч, «В условиях бушующей инфляции Конгресс должен прекратить чрезмерные расходы», Комментарий Фонда наследия, 22 ноября 2021 г., https://www.heritage.org/budget-and-spending/commentary/inflation-raging-congress-must- конец-расходы-веселье.}

Хотя законодатели использовали пандемию COVID-19 как возможность проводить волны благотворительных акций, менее 12 процентов расходов были направлены на общественное здравоохранение.²²

^{Комитет по ответственному федеральному бюджету, «COVID Money Tracker», https://www.covidmoneytracker.org/ (по состоянию на 31 марта 2022 г.).}

Сочетание огромных дефицитных расходов и беспрецедентных покупок Федеральной резервной системой федерального долга.²³

^{Ричард Стерн, «Приостановление лимита чистого долга — это карт-бланш для постоянно расширяющегося правительства», Краткий обзор выпуска Фонда наследия № 5214, 20 сентября 2021 г., https://www.heritage.org/debt/report/clean-debt -limit-suspension-blank-check-ever-expanding-government.}

вносят значительный вклад в инфляционные проблемы Америки.²⁴

^{Норберт Мишель, «Инфляция: краткий взгляд назад и путь вперед», Институт Катона, 19 ноября 2021 г., https://www.cato.org/blog/inflation-brief-look-back-path-forward (доступ 31 марта 2022 г.).}

Одной из отличительных черт федеральной экономической политики в связи с COVID-19 была выдача стимулирующих чеков физическим лицам на общую сумму до 3400 долларов. HR 7143, представленный представителем Майком Томпсоном (штат Калифорния), использует аналогичный подход к скачку цен на газ.²⁵

^{Для предоставления скидок на энергию отдельным налогоплательщикам и для других целей, HR 7143, 117th Cong., 2nd Sess., https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/7143 (по состоянию на 31 марта , 2022).}

В соответствии с этим законопроектом федеральное правительство будет предоставлять чеки в размере 100 долларов в месяц на человека на семью, при этом поэтапный отказ начнется с 75 000 долларов дохода для одиноких работников и 150 000 долларов дохода для двойных работников.²⁶

^{Для предоставления скидок на энергию отдельным налогоплательщикам и в других целях, § 2.}

Чеки будут отправляться за любой месяц 2022 календарного года, когда средняя цена на газ по стране превышает 4 доллара за галлон.

Поскольку в законопроекте нет связанного источника доходов или сокращения расходов, эти проверки будут финансироваться за счет дефицитных расходов. Вливание десятков миллиардов долларов в месяц в экономику подлило бы еще больше масла в инфляционный огонь, а также ухудшило бы опасное финансовое положение Америки.²⁷

^{Дэвид Дитч, «5 диаграмм показывают, почему Конгресс должен прекратить увеличивать государственный долг», комментарий Фонда наследия, 12 марта 2021 г., https://www.heritage.org/debt/commentary/5-charts-show-why-congress- должен прекратить добавлять национальный долг.}

Эти проверки ничего не сделают для решения проблем со стороны предложения и, таким образом, приведут к извращенному повышению цен на газ и другие товары и услуги, подстегнув больший спрос.

Аналогичная идея отправки предоплаченных карт для покупки газа была выдвинута администрацией Байдена, но отвергнута демократами в Палате представителей.²⁸

^{София Кай, «Совок: Белый дом рассматривал возможность отправки американцам газовых карт», Axios, 19 марта 2022 г., https://www.axios.com/biden-democcrats-gas-prices-inflation-russia-sanctions-2e647ba7-116d- 4a49-b3a4-3cad156c1148.html (по состоянию на 31 марта 2022 г.).}

Хотя это может показаться более нацеленным на высокие цены на газ, это приведет к соответствующему целенаправленному увеличению инфляции цен на газ из-за специального субсидирования закупок газа.

Слепое вбрасывание денег в решение экономических проблем является доказанным провалом политики, а прямое или косвенное субсидирование бензина лишь повторит эту ошибку.²⁹

^{Федеральное правительство на протяжении десятилетий активно субсидировало определенные сектора, в первую очередь здравоохранение и высшее образование. В этих секторах инфляция цен намного превышала средний показатель по экономике. См. Марк Дж. Перри, «Диаграмма дня…. или Century?», Американский институт предпринимательства, 19 января 2022 г., https://www.aei.org/carpe-diem/chart-of-the-day-or- Century-7/ (по состоянию на 31 марта 2022 г.).}

Зеленая фантазия Байдена

Несмотря на недавнюю риторику, требующую, чтобы нефтяные компании увеличили добычу нефти, администрация Байдена активно препятствовала инвестициям в новую производственную инфраструктуру и продолжала ограничивать как спрос, так и предложение на нефть с помощью экспансивных правил в отношении долгосрочных инвестиций, разведки, добычи, строительства и эксплуатации трубопроводов. и расход масла.³⁰

^{См., например, список правил здесь: Кэти Табб, «Многие антиэнергетические политики Байдена наносят ущерб производителям, потребителям и другим людям», Daily Signal, 17 декабря 2021 г., https://www.dailysignal.com/2021/ 17 декабря/bidens-многие-анти-энергетические-политики-наносят ущерб-производителям-потребителям/.}

Эта политическая программа находится в прямом противоречии с увеличением добычи нефти в Соединенных Штатах.

Независимо от стремления администрации Байдена увеличить использование возобновляемых источников энергии, Управление энергетической информации США (EIA) не прогнозирует сценария, при котором глобальный спрос на нефть не увеличится как минимум до 2050 года.³¹

^{EIA, «International Energy Outlook 2021», октябрь 2021 г., https://www.eia.gov/outlooks/ieo/pdf/IEO2021_Narrative.pdf (по состоянию на 26 марта 2022 г.).}

Добыча сырой нефти в США увеличилась более чем вдвое с 2008 года и, наряду с давними союзниками и торговыми партнерами, такими как Канада, обладает богатыми нефтяными ресурсами.³²

^{EIA, Добыча сырой нефти на месторождении в США, набор данных, https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=MCRFPUS1&f=M (по состоянию на 26 марта 2022 г.), и Институт энергетики Исследование, «Инвентаризация энергетики Северной Америки», декабрь 2011 г., https://www.instituteforenergyresearch.org/wp-content/uploads/2013/01/Energy-Inventory.pdf (по состоянию на 26 марта 2022 г.).}

Это производство принесло большую пользу американцам.

Поскольку нефть является предметом глобальной торговли, Соединенные Штаты не могут полностью оградить себя от изменений глобального спроса и предложения. Однако увеличение предложения приводит к сдерживанию цен и способствует снижению цен, что ясно видно как в текущей ситуации, так и в недавнем прошлом. Как отмечают Институт энергетических исследований и другие, «добыча нефти в США оказала значительное сдерживающее влияние на мировые цены на нефть», что в конечном итоге пошло на пользу американским потребителям.³³

^{Институт энергетических исследований, «Проверка фактов Джен Псаки о производстве энергии в США», 7 марта 2022 г., https://www.instituteforenergyresearch.org/fossil-fuels/fact-checking-jen-psaki-on-us-energy-production / (по состоянию на 26 марта 2022 г.), а также Батт Одджерел и Лучиан Пуглиарези, «Прирост мировой добычи нефти с 2010 г.», Energy Policy Research Foundation Inc., 21 июля 2021 г., https://eprinc.org/wp-content /uploads/2021/07/EPRINC-ChartOfTheWeek-IncrementalCrudeOilProductionGrowth-Version1.pdf (по состоянию на 4 апреля 2022 г.).}

Эта модель повторялась во время предыдущих крупных сбоев в глобальных поставках, особенно сбоев на Ближнем Востоке и в нескольких странах-членах Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) в 2013–2014 годах, которые в то время были худшими сбоями с 1990 года. Иракское вторжение в Кувейт, а совсем недавно — иранская атака в 2019 году на крупнейший в мире завод по переработке сырой нефти в Саудовской Аравии.³⁴

^{EIA, «Прекращение добычи сырой нефти в Саудовской Аравии влияет на мировые цены на сырую нефть и бензин», 23 сентября 2019 г., https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=41413 (по состоянию на 26 марта 2022 г.) и EIA, «Рост производства жидкого топлива в США более чем компенсирует незапланированные сбои в поставках», 27 августа 2014 г., https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=17731 (по состоянию на 26 марта 2022 г.).}

Как отметило EIA в отношении глобальных перебоев в поставках в 2013–2014 годах, «рекордный рост производства жидкого топлива в Соединенных Штатах более чем компенсировал рост незапланированных глобальных перебоев в поставках за последние несколько лет», так что главный фактор, уравновешивающий» перебои с поставками на мировом рынке нефти.³⁵

^{EIA, «Рост производства жидкого топлива в США более чем компенсирует».}

Рекомендации

Хотя Соединенные Штаты не могут полностью контролировать рыночную цену на нефть или бензин, политики не беспомощны, чтобы повлиять на ситуацию. Чтобы снизить цену на заправке, политики в Конгрессе и президенте должны:

• Снизить барьеры для добычи нефти. Директивные органы должны устранить барьеры для доступа и производства новых запасов нефти на федеральных землях и водах, а также неэффективные процессы выдачи разрешений, которые препятствуют строительству энергетической инфраструктуры, соединяющей производителей энергии с потребителями. Правила, запрещающие доступ, производство и использование американской нефти, должны быть немедленно отменены.³⁶

^{Особую озабоченность вызывают правила Министерства внутренних дел, Агентства по охране окружающей среды, Министерства транспорта, Совета по качеству окружающей среды, Министерства труда, Комиссии по ценным бумагам и биржам и Управления валютного контролера. См. Табб, «Многие антиэнергетические политики Байдена». См. также «Американцы за процветание», «Хронология основных этапов развития энергетики и регулирования администрации Байдена», обновлено 20 января 2022 г., https://americansforprosperity.org/wp-content/uploads/2022/02/Biden-Regulatory-and-Energy-Executive- Order-Timeline-1.20.2022-pdf.pdf (по состоянию на 26 марта 2022 г.).}

Процесс аренды и разрешения на добычу нефти на шельфе и на федеральных землях должен быть реформирован.³⁷

^{Кэти Табб и Николас Д. Лорис, «Закон о свободе федеральных земель: наделение штатов полномочиями контролировать собственное энергетическое будущее», справочная информация Фонда наследия № 2992, 18 февраля 2015 г., https://www.heritage.org/environment/report /the-federal-lands-freedom-act-empowering-states-control-their-own-energy-future и Николя Д. Лорис, «Правильные реформы для доступа к ресурсам внешнего континентального шельфа США и высвобождения производства энергии в США», Фонд «Наследие». Справочная информация № 3297, 26 марта 2018 г., https://www.heritage.org/energy-economics/report/right-reforms-accessing-us-outer-continental-shelf-resources-and-unleashing.}

Конгрессу следует повысить прозрачность и эффективность процессов выдачи федеральных разрешений, используемых для сертификации различных операций по разведке, добыче и трубопроводам нефти.³⁸

^{Дайан Кац, «Предотвращение злоупотреблений политизированным NEPA», Справочная информация Фонда «Наследие» № 3524, 25 августа 2020 г., https://www.heritage.org/government-regulation/report/curbing-abuses-politicized-nepa.}

• Разгрузить нефтеперерабатывающие заводы. Нефтеперерабатывающие заводы, которые перерабатывают сырую нефть в бензин и другие пригодные для использования нефтепродукты, составляют примерно 16 процентов цены галлона бензина и являются важным связующим звеном между производителями энергии и потребителями. Конгресс должен объявить миссию стандарта возобновляемого топлива завершенной и прекратить его действие после 2022 года.³⁹

^{Николас Д. Лорис, «Устранить благоприятный режим использования биотоплива», Справочная информация Фонда наследия № 3145, 25 июля 2016 г., https://www.heritage.org/environment/report/eliminate-favorable-treatment-biofuels.}

До тех пор, пока Конгресс не отменит Стандарт возобновляемого топлива, Агентство по охране окружающей среды должно делать исключения для небольших нефтеперерабатывающих заводов, не перекладывая обязательства на более крупные нефтеперерабатывающие заводы.⁴⁰

^{Лучиан Пуглиарези и Макс Пизюр, «Стандарт возобновляемого топлива и цены на бензин», Фонд исследований энергетической политики, 16 февраля 2022 г., https://eprinc.org/wp-content/uploads/2022/02/EPRINC-ChartOfTheWeek2022-06- RINCostsPerGallon-Version1.pdf (по состоянию на 26 марта 2022 г.) и Николас Д. Лорис, «Этаноловый пакет администрации усугубляет стоимость стандарта возобновляемого топлива», Справочная информация Фонда наследия № 3441, 9 октября 2019 г., https:// www.heritage.org/energy-economics/report/the-administrations-ethanol-package-exacerbates-the-cost-the-renewable-fuel.}

и теперь следует заявить, что объемные квоты на этанол и другие возобновляемые виды топлива будут равны нулю, начиная с 2023 года.⁴¹

^{Фонд «Наследие», «Заморозить федеральные стандарты и программу сертификации транспортных средств и топлива», план бюджета на 2022 финансовый год, 22 февраля 2022 г., https://www.heritage.org/budget/pages/recommendations/1.300.141.html .}

• Улучшить распространение. Директивные органы должны принять меры, которые препятствуют осуществлению инфраструктурных проектов и усовершенствований и увеличивают неэффективность и затраты на доставку сырой нефти на нефтеперерабатывающие заводы и, в конечном счете, потребителям. Конгресс должен отменить закон Джонса, который требует, чтобы товары, доставляемые между двумя портами США, перевозились судами, построенными в США, под флагом и с экипажем.⁴²

^{Например, Закон Джонса особенно усугубляет цены на бензин в Калифорнии и на северо-востоке, где пропускная способность трубопроводов ограничена. Макс Пизюр, «Розничные цены на бензин в Калифорнии по сравнению с США», Фонд исследований энергетической политики, 15 сентября 2021 г., https://eprinc.org/wp-content/uploads/2021/09/EPRINC-ChartOfTheWeek-CaliforniaGasolinePrices-PremiumToUS-2 .pdf (по состоянию на 26 марта 2022 г.) и Том Уиппл, «Почему Восточное побережье США импортирует нефть, несмотря на сланцевый бум», Financial Times, 12 октября 2017 г., https://www.ft.com/content/b1ea86dc-ade6 -11e7-aab9-abaa44b1e130 (по состоянию на 26 марта 2022 г.).}

Президент Байден также должен немедленно одобрить трансграничное разрешение для трубопровода Keystone XL.

• Укрепляйте партнерские отношения с союзниками и торговыми партнерами. Соединенные Штаты не могут изолировать себя от мировых энергетических рынков, а высокий спрос и беспорядки в Европе способствуют росту цен, которые американцы платят за бензин. Соединенным Штатам следует укреплять партнерские отношения с союзниками и поощрять торговых партнеров к увеличению собственного производства энергии. Расширение трубопроводов между Канадой и США поможет обеспечить стабильные поставки нефти на американский и мировой рынки.⁴³

^{Канадский орган по регулированию энергетики, «Канадский экспорт сырой нефти: обзор за 30 лет», 29 сентября 2021 г., https://www.cer-rec.gc.ca/en/data-analysis/energy-commodities/crude-oil-petroleum -products/report/canadian-crude-oil-exports-30-year-review/index.html (по состоянию на 26 марта 2022 г.), а также Ниа Уильямс и Исмаил Шакил, «Канада заявляет, что может увеличить экспорт нефти и газа, чтобы заменить Потеря поставок из России», Reuters, 24 марта 2022 г., https://www.reuters.com/business/energy/canada-can-boost-oil-gas-exports-2022-up-300000-bpd-minister-2022- 03-24/ (по состоянию на 26 марта 2022 г.).}

Вместо того, чтобы стремиться увеличить мировые поставки нефти, возобновив отношения с нелегитимным правительством Венесуэлы,⁴⁴

^{Государственный департамент США, «Санкции, связанные с Венесуэлой», https://www.state.gov/venezuela-related-sanctions/ (по состоянию на 26 марта 2022 г.).}

Президент Байден должен стремиться к укреплению стратегического и технического партнерства в других странах Латинской Америки. Президент Байден должен призвать Европу снова стать энергопроизводящим регионом и должен полностью поддержать приверженность Соединенных Штатов Инициативе трех морей по улучшению энергетических взаимосвязей и инфраструктуры в Восточной Европе.⁴⁵

^{Дэниел Кочис, «Инициатива трех морей — это стратегическая инвестиция, заслуживающая поддержки администрации Байдена», Краткий обзор выпуска Фонда «Наследие» № 6051, 18 февраля 2021 г., https://www.heritage.org/europe/report/the-three -морская-инициатива-стратегических-инвестиций-заслуживает-администрации-байдена.}

Отправка четкого сообщения

Установление простого ожидания или возможности увеличения производства в прошлом оказывало почти непосредственное влияние на цены. Мир увидел это, когда в июле 2008 года президент Буш отменил мораторий на морскую добычу нефти, как это наблюдал Институт энергетических исследований.⁴⁶

^{Институт энергетических исследований, «Снятие запрета на оффшорную деятельность привело к немедленному снижению цен», 2 октября 2008 г., https://www.instituteforenergyresearch.org/fossil-fuels/gas-and-oil/lifting-the-offshore-ban-gave. -immediate-price-relief/ (по состоянию на 26 марта 2022 г.).}

Однако это далеко не единственный пример, когда политические заявления имели значение.⁴⁷

^{Как отмечает EIA после нападения Ирана на саудовские нефтяные объекты: «Вероятно, из-за новостей об ожидаемом возвращении утраченных производственных мощностей цены на сырую нефть Brent и WTI упали во вторник, 17 сентября». EIA, «Прекращение добычи сырой нефти в Саудовской Аравии». Рассмотрим цены на сырую нефть в течение недели с 7 марта 2022 года, когда цена за баррель нефти выросла после запрета Байдена на импорт из России, а затем упала, когда политические последствия были более приглушенными, чем опасались, и Объединенные Арабские Эмираты призвали ОПЕК рассмотреть вопрос об увеличении добычи. .}

Политические уловки, рассматриваемые Конгрессом, не устранят первопричины повышения цен на газ, и каждый из них будет иметь контрпродуктивные последствия для экономики, включая еще больший рост инфляции. Временные налоговые каникулы на газ не помогут снизить цены на газ. «Налог на непредвиденную прибыль» нефтяных компаний может разрушить нефтегазовую промышленность США, а также экономику в целом. Еще один раунд ежемесячных государственных проверок частным лицам подлил бы еще больше масла в инфляционный огонь, а также ухудшил бы опасное финансовое положение Америки.

У Конгресса и администрации Байдена есть множество серьезных вариантов, чтобы избавить американцев от высоких цен на газ как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, а также снизить глобальную энергетическую зависимость от режимов-изгоев. Эти меры, а не уловки, которые саботируют производство энергии или еще больше усугубляют инфляцию, являются реальным решением.

Дэвид А. Дитч — политический аналитик Центра федерального бюджета им. Гровера М. Херманна Института экономической свободы Фонда «Наследие». Кэти Табб — старший политический аналитик по вопросам энергетики и окружающей среды в Институте исследований экономической политики Томаса А. Роу Института экономической свободы. Престон Брашерс — старший политический аналитик по налоговой политике в Hermann Center.

Авторы: Дэвид Дитч , Кэти Табб и Престон Брашерс