Пропаганда, СМИ и фейковые новости во время югославских войн

https://mycountryeurope.com/history/propaganda-media-fake-news-yugoslav-wars/ (перевод)

Картина Уроша Предича 1888 года «Сирота у могилы матери». Картина была распространена во время боснийской войны как реальная фотография, изображающая «сербского мальчика, вся семья которого была убита боснийскими мусульманами».

За первые четыре года югославских войн 1991 года погибло более 120 000 человек. Конец правления Тито, крах коммунизма и возрождение националистических интересов в некогда коммунистической стране были официальными причинами распада югославского общества. Но как именно это общество превратилась из объединенной федерации на европейской земле в худшую гражданскую войну со времен Второй мировой войны? И как СМИ повлияли на события?

СМИ, дезинформация и фейковые новости

Накануне 21-го века на европейской земле вспыхнул конфликт с участием основного оружия: средств массовой информации. «Мгновенность публикаций» в современных СМИ сыграла огромную роль в распространении лживой пропаганды ведения войны в сознании граждан, независимо от фактического ведения ее на местах. Большое количество жителей имело on-line доступ к СМИ, которые контролировали нарративы и, следовательно, массы. Манипуляции югославским населением начались с региональной информационной войны.

Федерация Югославии имела федеративную систему радиораспространения, но не имела контроля над региональными СМИ, что позволяло каждой воюющей стороне продвигать свою пропаганду против других этнических групп в той же стране. Контроль над жителями через СМИ был организован для создания разногласий и конфликтов среди широкой общественности, чтобы достичь националистической сплоченности групп и оправдать необходимость войны. Национальная риторика стала вездесущей, и любая инициатива, предпринятая центральным правительством или местными властями, стала крайне политизированной.

Ведение войны может быть успешным только тогда, когда население поддерживает ее или вовлекается в нее. Именно так политические партии использовали средства массовой информации для распространения своей идеологии и поощрения демонизации своих врагов, наращивая напряженность.

Территориальные размежевания во время различных войн. CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php

В период войны использовались несколько хорошо известных пропагандистских приемов, таких как когнитивный диссонанс, дезинформация, поиск козла отпущения и очернение для создания напряженности, а также создание ложных стереотипов для воздействия на сознание общественности. Ненад Пейич, автор статьи «Ответственность СМИ за войну в бывшей Югославии», описывает личный опыт во время войны: он продемонстрировал, что образованные взрослые не могут отличить ложную информацию от фактов. Существует бесчисленное множество примеров того, как средства массовой информации показывали трупы и сообщали публике, что они были сербскими жертвами, убитыми хорватами, еще до того, как фактическая идентификация трупов началась.

Этот аналитический провал в общественном мнении отчасти был вызван «эффектом CNN», от которого пострадали Балканы. Мгновенно распространяемая информация и шокирующие изображения каждый день появлялись в заголовках и исчезали на следующий день, без должного отображения фактов. Светлана Слпашак в своей статье «Война началась на Максимире: разжигание ненависти в СМИ» объясняет , что «никакая важная информация не доходила до общественности без комментариев или интерпретации. Публику постоянно держали в состоянии психического напряжения». Такая тактика только шокирует общественное мнение и не дает подробных объяснений из-за сокращения продолжительности концентрации внимания. Более того, средства массовой информации также использовали фактор эмоций, чтобы вызвать нужную реакцию общественности, и играли на ненависти или страхе, точно так же, как это делают кликбейт и фейковые новости.

Как этническая принадлежность использовалась для оправдания войны перед общественностью

Поскольку федеральных СМИ не было, каждая враждующая группа начала распространять информацию в зависимости от того, на чьей они стороне, используя для достижения этой цели этнические (националистические) аргументы. В сербских СМИ хорваты, албанцы и мусульмане изображались вдохновителями заговора против Сербии, ставя сербов в роль угнетенных. С другой стороны, западные СМИ, которые были в основном антисербскими, публиковали только фотографии плачущих боснийских мусульман, беженцев и тому подобные сцены. Сербские жертвы никогда не изображались с сочувствием, а только как агрессоры, опошляющие боснийских сербов, жертв войны.

Эта тривиализация с обеих сторон привела к другому последствию. Каждый человек больше не «индивидуум», а просто один из многих в этнической группе, к которой он принадлежал, без личной ответственности. Как г-н Пейич процитировал Славенка Дракулича: «Вот что делает с нами война — отводит нас к одной планке. Раньше я думал, что меня определяют мое образование, моя работа, мои идеи, мой характер и - да - моя национальность тоже. Теперь я чувствую себя лишенным всего этого».

Сербская женщина скорбит на Львином кладбище в Сараево. Фото: Михаил Евстафьев – Михаил Евстафьев, CC BYSA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php

В результате этой деперсонализации некоторые сербы, совершавшие злодеяния, совершали их от имени всех сербов, и все сербы несли эту ответственность. Достижение этого уровня ассоциации требует серьезной подготовки распространяемых фейковых новостей и сводит людей к базовым и простым стереотипам, лишенным чего-либо личного, чтобы вызвать в них еще большую ненависть. Это отчасти объясняет масштаб кровопролития со всех сторон – СМИ разжигают участие в массовых межнациональных столкновениях, вовлекая даже пассивных граждан в борьбу. Здесь легко можно провести параллель между действиями, совершенными повстанцами в Руанде, и использованием радио, которое подтолкнуло каждого гражданина к борьбе. Ни одно правительство не несет ответственности, виноваты все: это превратилось в гражданскую войну.

В годы после смерти Тито, приведшей к распаду Федерации, все стороны начали прославлять свое прошлое, особенно Сербия, которая создала прошлое, наполненное символами и героизмом против османских захватчиков. Сербские СМИ называли боснийских мусульман «турками» из-за их религии и называли сербов героями из-за их борьбы с ними, что порождало еще большее напряжение и насилие.

Долгосрочные последствия и текущее использование СМИ в бывших югославских странах

Хотя эта серия событий принадлежит прошлому, последствия массовой манипуляции сознанием все еще имеет место в бывшей Югославии. Не только стереотипы, созданные во время войны, остаются в сознании граждан, но и средства массовой информации продолжают публиковать такую ​​информацию в каждой стране, проявляя мало интереса к послевоенному восстановлению.

У Хорватии теперь есть проблема с националистической риторикой, связанная с возрождением определенной ностальгии по усташскому режиму (https://ru.wikipedia.org/wiki/Усташи). В стране есть несколько сообщений о насилии на этнической почве в отношении сербов в общественных местах. Смешанные браки, бывшие частыми  до войны, приводили к семейным спорам и домашнему насилию.

Сербские СМИ остаются средством пропаганды правительства, что доказывают независимые организации, такие как «Репортеры без границ». Государство продолжает оставаться сильным игроком на медиапространстве, непрозрачно распределяя средства среди тех, кто поддерживает правительство.

Ситуация в Боснии остается разделенной по этническому признаку. Средства массовой информации Боснийской Федерации поддерживают боснийское государство и своих этнических жителей, тогда как средства массовой информации Республики Сербской поддерживают интересы этнических сербов.

Послесловие

Эта статья была посвящена хорватской и боснийской войнам, но примечательно, что антикосовская риторика в Сербии остается высокой, как и антисербская риторика в Косово. Сербия является свидетелем тяжелого насилия на этнической почве против косоваров и албанцев. Каждое средство массовой информации как в Сербии, так и в Косово изображает переговоры о нормализации как игру с нулевой суммой, как будто каждый шаг был победой над врагом. Как и в любой войне, пропагандистские сообщения распространяются, чтобы придать легитимность той или иной стороне, чтобы получить общественную поддержку масс, и Югославия не была исключением.